按理说，学政治的（特别是国际关系）多多少少也对诺奖有些发言权，因为毕竟有个诺贝尔和平奖，战争与和平，政治学的几大主题之一。但是，诺贝尔和平奖却和政治学没有丝毫的关系，只有颁奖本身可以作为一个政治事件来研究。可是诺奖作为一个即将到来而又重要的事件，好奇心会不由自主的驱使人猜测，就像打赌奥运金牌一样。所以只好猜一猜经济奖了，周一颁奖。

对经济的了解仅限于微观和宏观里和政治经济学相关的部分（或者用政治学的术语讲，是形式政治经济学或者实证政治经济学），所以希望这次 Robert Barro 和 Paul Romer 能获奖，读了他们不少的文章，觉得他们作得东西都挺不错的。觉得如果把内生性增长的动态模型引入政治学，应该也是一场革命，就像把博弈论一样（当然，这样的革命能不能成功，还是另外一个问题，至少博弈论已经有了自己的根据地。）

update: 哈哈，猜错了，Paul Krugman 获奖，希望在将来 Barro/Romer 能拿到吧

科索沃还是独立了。就像当年的苏台德地区一样，几个大国一商量，这件事情就决定了，然后通知一下“局外人”塞尔维亚就可以了。而塞尔维亚，虽然一再强调反对科索沃独立，但是又能做什么呢？打？打不过，99年的那场战争已经证明；和承认科索沃国家断交？做不到，因为断交对塞尔维亚造成的损失远大于它对别国造成的影响，更何况塞尔维亚还在谋求加入欧盟。所以塞尔维亚反对科索沃独立，但是同时又承诺不使用武力，又保证不会和承认科索沃的国家断交——放弃了军事与外交的途径，其实就是默认这个事实了。虽然在俄罗斯的支持下，塞尔维亚在口头可能还会坚持一段时间，但是命运已经注定，再难有所改变。

不谈历史。因为历史本来就一个讽刺。一战结束后，战胜国以民族自决为理由肢解了奥匈帝国，但是同时却又拼凑了一个多民族的”塞克斯王国“（塞尔维亚-克罗地亚-斯洛文尼亚王国，以前”东欧研究“课上，老教授喜欢简称它为”塞克斯“），为以后南斯拉夫内战埋下了伏笔，直到后来的科索沃战争。

最新一期 《Foreign Affairs》上的一篇文章的题目，让人感觉似乎一下在回到了60年前。60年前，1947 年7月份的《Foreign Affairs》有一篇署名为“X” 的文章，题目是" The Sources of Soviet Conduct "，这篇文章揭开了冷战的序幕，也是西方世界对苏联遏制政策的始作俑者之一。时隔六十年，类似的一篇文章再次出现在同一本期刊上，似乎让人再次嗅到了冷战的味道。不过这次的作者并非美国的外交官而是乌克兰的前总理尤莉亚，因此这篇文章更多体现的是这位“美女总理”的“愿景”，而不是美国的政策方向。

一直也在订阅《华尔街日报》的中文 feed，比起英文的版本有两大优势，一是免费；二是侧重中国。虽然利用学校的 VPN 也可以看到当日免费的英文版《华尔街日报》，但是比较麻烦，早上啃一个面包的功夫，还是从 bloglines 看订阅比较方便。（其实就订阅而言， Economist 做的很不错，现在所有的 feed 都是免费的，不过直接从网站访问有一部分内容仍然是收费的）。

今天中文版《华》上有一篇专栏 《别总盯着人民币说事儿》，挺有意思的。原作者是 Dartmouth College 商学院教授 Matthew Slaughter，他同时也是美国总统经济顾问委员会的委员。通常的翻译，总会有 lost in translation 的部分，所以想找原文看， 搜索了一下，Wall Street Journal上的需要收费，不过在哈佛大学经济系教授 Greg Mankiw 的 blog 上看到了全文摘要。Mankiw 和 Slaughter的观点一致，反对美国政府拿“人民币说事儿”，认为人民币升值反而会给美国经济造成危害。Mankiw 说的更直白：

六天前（1月12日），中国第六次行使了安理会否决权，否决了美国起草的关于缅甸问题的提案。这是最近8来，中国第一次使用否决权，同时也是近25来，中国第一次为邻国出头使用否决权。上一次为邻国使用否决权还是72年的时候，为了小兄弟巴基斯坦，否决孟加拉国进入联合国的申请。简单回顾一下中国的六次否决权。

第一次使用否决权是1955年12月13日。当时中国在联大的席位仍然由中华民国控制，这次使用否决权组织了蒙古加入联合国，因为当时中华民国仍然坚持蒙古是中国的一部分，无权加入联合国。投票的结果是8票赞成，1票反对，2票弃权。